Bernáth László részt vesz a University of Cambridge által szervezett, április 21-22-én megrendezésre kerülő "Reassessing Responsibility - Why Knowing What One Is Doing Matters" című workshopon; előadásának címe: "Is Tracing in Trouble?"
Az előadás absztraktja: One puzzle about moral responsibility is how agents may be responsible for beliefs, emotions, character traits, attitudes and unintentional omissions if they are unable to control these states and events. A popular way of solving this puzzle is to embrace the Trace theory of moral responsibility (van Inwagen 1989, Kane 1999). The Trace theory claims that agents do exercise indirect control over the states and events in question, because these can be traced back to choices that were under their direct control. Although most philosophers accept that there are cases where tracing correctly explains why we should attribute responsibility, many argue that it fails to do so in the vast majority of the cases. According to the Epistemic Argument (Vargas 2005, Shabo 2015), if we trace back the source of responsibility to a distant time, it is implausible that the agent is able to satisfy the Standard Epistemic Principle (SEP). SEP says that an agent is responsible for a consequence of her action only if she knew or should have known that the action may have the consequence in question. Further, some philosophers question whether tracing can provide sufficient control over the problematic states and events (Huoranszki 2011). They argue that choosing and acting cannot ensure that the agent in question will develop the proper characteristic traits and attitudes. In my paper, I attempt to show that Trace theories are able to deal with both difficulties through reformulating epistemic and control-conditions of moral responsibility. In the first section, I discuss a thought experiment that is meant to demonstrate two things. The first is that SEP is false. The second is the idea that, plausibly, agents do not have to exercise control over the occurrence of the consequence to be responsible for it. In the final section, I show how the weakened epistemological and control-conditions can help dealing with the two arguments against Trace-theories. In a nutshell, given that as it is enough for responsibility for consequences that the values of the decision and the consequences fit, responsibility for character traits does not presuppose that the agent knows or controls the consequence of her earlier decision that resulted in her later character trait, attitude, emotions, beliefs and omissions. It is enough if the agent knew (or should have known) that her decision had positive or negative value.
Az MTA BTK immáron második alkalommal állít standot (B 42).
A Könyvfesztivál keretében április 23-án vasárnap a Filozófiai Intézet következő programjára kerül sor:
Nemzet, faj, kultúra a magyar reformkortól Trianonig / Nation, Race, Culture from the Hungarian Reform Age to Trianon
A beszélgetés résztvevői: Dávidházi Péter (MTA BTK ITI) és Gyáni Gábor (MTA BTK TTI) akadémikusok, valamint Hörcher Ferenc és Mester Béla a Nemzet, faj, kultúra a hosszú 19. században Európában és Magyarországon című kötet szerkesztői. Moderátor: Katona Csaba történész
Ideje: 12.30–14.00
Helyszín: Millenáris Park, B épület, Márai Sándor terem
Az "Ismeretelméleti műhely-szeminárium" következő rendezvénye 2017. április 25-én 13.30-tól a 1097 Budapest, Tóth Kálmán utca 4. VII. emeletén a Filozófiai Intézetben lesz. Vitaindítót Békés Vera tart A 'nyelvrokonság' terminus fogalomtörténeti fordulatai címmel.
A Magyar Tudományos Akadémia Bölcsészettudományi Kutatóközpont Filozófiai Intézete tisztelettel meghívja
Tuboly Ádám (MTA BTK FI) "Back in the Summer of '69": Kuhn és a logikai empirizmus viszonyának "paradigmaváltás"-narratívája ellen című előadására.
Az előadás absztraktja
Gyakran állították, Thomas Kuhn saját kategóriáit és fogalmait használva, hogy a logikai empirizmus normál tudományos paradigmája az 1950-es és 1960-as évekre kifulladt, ugyanis túl sok anomáliával szembesült, ami a krízis állapotához vezetett. Kuhn ekkor tudott sikeresen fellépni, forradalmi munkája pedig a huszadik századi tudományfilozófia egyik, ha nem a legfontosabb paradigmaváltását idézte elő. Előadásomban amellett fogok érvelni, hogy a logikai empirizmusnak nem volt paradigmája, nem szembesült anomáliákkal, így krízisbe sem jutott, végezetül pedig paradigmaváltás sem történt.
Intézetünk munkatársa, Varga Péter András előadást tart az "Edmund Husserls Idee der Lebenswelt" nemzetközi konferencián Prágában "Philosophie als »Lebensberuf« zu wählen: Husserls Weg zur Philosophie im Spannungsfeld von theoretischen Selbstreflexionen und historisch-biographischen Zeugnissen" címmel. A rendezvény programja itt érhető el.
Márton Miklós – Molnár Gábor – Tőzsér János (szerk.) Más elmék, L’Harmattan Kiadó, Budapest, 2017.
Tartalomjegyzék:
Elõszó 1. Kelemen János: Más elmék, más korok 2. Simon Attila: Nyelv, kommunikáció, közösség és politika Arisztotelésznél 3. Ambrus Gergely: Carnap a más elmékrõl 4. Tuboly Ádám Tamás: Ayer Carnapról és a más elmék problémájáról 5. Szabó L. Imre: Wittgenstein a más elmékre vonatkozó tudásról 6. Márton Miklós: Más elmék szkepszis és fizikalizmus 7. Kocsis László: Lewis a másfajta elmékrõl 8. Sutyák Tibor: A következtetés és hasonmásai 9. Such Dávid: Interszubjektív kvália 10. Makai Ádám: A más elmék és az empirikus zártságból vett érv 11. Bernáth László: Szkepticizmus, praktikus igazolás és más elmék 12. Kiss Szabolcs: Más elmék megértésének neurális alapjai 13. Schnell Zsuzsanna: Nyelv és elmeolvasás. Eltérõ jelentések az eltérõ szándékok világában 14. Alberti Gábor, Kleiber Judit és Kárpáti Eszter: Reális (ℜeALIS) kép a másik elméjérõl 15. Alberti Gábor, Schnell Zsuzsanna és Szabó Veronika: Autizmussal élni: más elmével élni